Trump incassa la foto con le Big Tech, la sicurezza dell’AI resta volontaria

Sono strumenti che possono migliorare la sicurezza, se applicati seriamente. Un revisore esterno e un comitato del consiglio possono contestare decisioni che un gruppo di sviluppo sarebbe tentato di giustificare. Definire l’accordo «a costo zero», quindi, sarebbe eccessivo: controlli e verifiche richiedono persone, tempo e risorse. Il vantaggio per le aziende sta nella discrezionalità che conservano.

Il documento, infatti, non stabilisce sanzioni, obblighi di pubblicare gli esiti delle verifiche o criteri comuni per fermare un rilascio. Le imprese promettono di incontrarsi regolarmente per definire standard e buone pratiche. L’eventuale passaggio a leggi o regolamenti viene rinviato a un futuro indefinito. È qui che la regolamentazione light mostra il suo limite: il pubblico riceve una promessa di controllo, ma pochi strumenti per valutarne l’efficacia.

La fotografia comune, inoltre, non cancella le divergenze. Zuckerberg e Huang hanno contrastato nuove forme di regolazione, mentre altri firmatari hanno sostenuto la necessità di interventi pubblici. Si può dunque sottoscrivere lo stesso testo considerandolo un punto d’arrivo oppure un primo passo. La sua vaghezza facilita l’accordo politico, lasciando aperta la questione industriale: quanto rischio sono disposte ad accettare aziende impegnate nella stessa corsa?

Per Anthropic il rapporto con Washington è particolarmente complicato. Il 25 settembre la Corte d’appello del District of Columbia non ha rigettato la scelta del Pentagono di considerare l’azienda un rischio per la catena delle forniture. I legali di Dario Amodei contestano il provvedimento e sostengono di essere stata penalizzata per le restrizioni all’impiego dei suoi modelli nella sorveglianza di massa e nelle armi autonome. Una distinta decisione favorevole ad Anthropic, pronunciata in agosto, resta in vigore: la firma alla Casa Bianca non risolve quel contenzioso.

Per Trump, invece, l’intesa permette di correggere il tono senza cambiare direzione. Dopo aver liquidato come una «bufala» gli allarmi sui rischi dell’AI, ora può riconoscere la necessità di sorvegliarla affidando il compito soprattutto a chi la sviluppa.