Un’AI incarnata all’interno del contesto sociale

I robot si possono pensare come intelligenze artificiali dotate di un corpo, che agiscono nello spazio in relazione alle percezioni dei loro sensori, sviluppando abilità relazionali articolate. Il loro numero cresce di anno in anno, mentre le loro forme e funzioni si moltiplicano, nelle fabbriche, da tempo, e sempre più spesso nelle case: dai tagliaerba e gli aspirapolvere agli umanoidi, dagli specialisti della logistica agli operatori della produzione, e così via. È molto plausibile che i robot avranno un ruolo molto importante nella vita quotidiana degli umani nel 2050.

Una scelta di civiltà

Ma è ancora più probabile che qualunque sia il loro impatto nella società di domani sarà conseguenza delle scelte operate oggi. Il design, la tecnologia, le interfacce, le intelligenze artificiali e tutto ciò che guiderà la relazione tra i robot e gli umani saranno espressione dei valori e delle priorità di chi oggi progetta quelle macchine e di chi le adotta o pensa di introdurle nella sua organizzazione sociale e aziendale: responsabilità altissime. «La robotica non pone soltanto questioni di sviluppo tecnico, bilanciamento regolatorio e implicazioni economiche, ma chiama a una scelta di civiltà su come organizzare, nel tempo, il rapporto tra esseri umani, macchine e società» si legge nel rapporto realizzato dall’Iit con Isinnova per Ecosistema Futuro. Le possibili conseguenze sul lavoro, la qualità della vita, la socialità, la distribuzione della ricchezza, la stessa ecologia, e molto altro, sfidano la capacità umana di immaginare il futuro.

I robot industriali hanno una lunga storia di sviluppo operativo e il loro impiego si estende dalla tradizionale concentrazione sull’industria dell’auto a molte altre produzioni. Ma il grande balzo atteso per i prossimi decenni è l’avvento dei robot umanoidi o di altre forme ispirate alla natura, progettati per esistere nei diversi ecosistemi al servizio degli umani. Queste macchine si trovano nel punto di incontro tra la meccanica e l’elettronica e stanno attirando l’attenzione degli scienziati che concentrano la loro ricerca sull’intelligenza artificiale spaziale, detta anche fisica, oppure incarnata. Ci si domanda spesso come le macchine destinate a emergere da questa ricerca si porranno in relazione alle attività degli umani, trovando risposte ambivalenti che vanno dalla sostituzione del lavoro all’integrazione con i ruoli delle persone, soprattutto per le mansioni pericolose, ripetitive, o semplicemente di poco valore.

Rischio di impoverimento dell’agency umana

Ma è chiaro che si devono anche pensare le conseguenze della diffusione dei robot in termini di distribuzione della ricchezza, di qualità delle relazioni sociali, di sincronizzazione con le prevedibili trasformazioni ecologiche e demografiche. E nella pratica si tratta di progettare il sistema in una dinamica di co-evoluzione, come sostengono gli autori del rapporto per Ecosistema Futuro, Giorgio Metta, Direttore Scientifico Iit, Arash Ajoudani, Principal Investigator dell’Unità di ricerca Human-Robot Interfaces and Interaction di IIT, Valentina Malcotti, Head of Content, Isinnova e Giovanna Giuffrè, Senior Researcher, Isinnova: «Senza una traiettoria esplicita di co-evoluzione tra lavoro e tecnologie, il rischio è un progressivo impoverimento dell’agency umana: minori capacità decisionali e di apprendimento, minore senso del lavoro. Una robotica ben progettata può invece facilitare una reciprocità dei benefici dell’automazione, sostenendo benessere, ergonomia e ruolo attivo dei lavoratori».

Governare il rapporto macchine-persone

Le variabili da prendere in considerazione prioritariamente riguardano le strutture che si incaricano di governare il rapporto tra persone e macchine e le caratteristiche del sistema socio-tecnico della ricerca e sviluppo. E le questioni strategiche riguardano la concentrazione del controllo dei dati e delle tecnologie, l’orientamento dello sviluppo verso il bene pubblico o privato, la strategia orientata alla interoperabilità delle tecnologie o alla loro chiusura proprietaria, la gestione del rischio guidata da normative limitanti o da condizioni abilitanti per la sperimentazione responsabile e le responsabilità condivise.